jueves, 18 de diciembre de 2008

Reproducción y resistencia en el aula: la interpretación de la evidencia sociolingüística.

"A partir de estos estudios, es claro que las estructuras de participación y las reglas de uso correspondientes a la interacción en el aula, así como ciertas formas y funciones de las expresiones utilizadas, difieren de la que predominan en otros dominios sociales".[1]

Las relaciones de producción y resistencia están presentes en el aula a través de la interacción verbal ya que las formas de interacción a través de las formas de expresión muchas veces difieren en lo que sería el predominio del poder, en este caso se mencionan las preguntas, pues como maestros las utilizamos y con ellas a veces ordenamos o solicitamos que se nos de las respuestas que queremos dejando de lado lo que el alumno quiere manifestar.

La interacción verbal es muy importante en el aula, debido a que el alumno adquiere muchas habilidades como es el caso del respeto de turno, manifestar opiniones, aprender a escuchar a los demás, lo cual también permite interpretar diversas situaciones y participar en intervenciones verbales que sean correctas o adecuadas.



[1] ROCKWELL, Elsie. Reproducción y resistencia en el aula: la interpretación de la evidencia sociolingüística. pp. 1-9

Hacia una teoría de resistencia.

"El poder no es unidimensional; es ejercido no sólo como modo de dominación sino también como acto de resistencia o como expresión de una forma creativa de producción cultural y social fuera de la fuerza inmediata de la dominación".[1]

Las relaciones del poder están presentes en la escuela y la sociedad, y estas se dan a través de la resistencia como una forma de expresarse, y esas relaciones están implícitas en el currículum, porque ahí nos está marcando como nos vamos a relacionar en un orden jerárquico, padres de familia, directivos y compañeros de trabajo así como la comunidad, así como estas formas están hasta en diferencias de género porque nos esta diciendo como lo quieren que lo trabajemos, el autor habla también de grupos subordinados, puesto que cada uno de los grupos de poder establece y tiene sus propios fines en relación a los intereses que manejan cada grupo y tiene que ver con los conocimientos y todo tiene un porqué. El conocimiento es marginado para la clase trabajadora, porque no conviene simplemente, porque la escuela educa así para que el pueblo no se revele y no se busquen mejores condiciones.

[1] GIROUX, Henry, "Hacia una teoría de la resistencia". pp. 143-149.

Resistencia a la cultura dominante en la escuela.

Enseñanza y teorías de la resistencia.


"Los educadores conservadores analizaron el comportamiento de la oposición principalmente mediante categorías psicológicas que sirven para definirlo no sólo como un comportamiento inadaptado, sino, lo que es más importante, como destructivo e inferior: como un defecto por parte de los individuos y de los grupos sociales que manifiestan tal comportamiento. los educadores radicales, por su lado han ignorado generalmente los mecanismos internos de la escuela y tienden a tratar a las escuelas como "cajas negras"."
[1]

Desde el mismo grupo, cuando uno está impartiendo su clases, considero que también formamos de acuerdo a nuestra propia percepción de ver el mundo y la vida de acuerdo a sus acontecimientos y sucesos, estoy de acuerdo con el autor, debido a que enseñamos a los intereses que nos mueven y que son aspectos de las características de quienes nos gobiernan de acuerdo a su proyecto de educación que diseña cada gobierno en turno, tanto federal, como estatal y local, porque en mayoría de los casos aprobamos lo que consideramos que nos conviene y que viene a mejorar nuestras condiciones laborales, de vida y sociales, y, reprobamos lo que creemos que es nocivo para nosotros que en la mayoría de los casos mostramos resistencia a esos cambios que finalmente se tienen que aplicar de acuerdo a los lineamientos y normas que establece el sistema de educación y en las condiciones del contexto escolar, porque finalmente la cultura se establece, se desarrolla pero principalmente se crea en las aceptaciones y rechazos que podamos tener como sociedad.


[1] GIROUX, Henry. "Enseñanza y teorías de la resistencia" pp. 56-58.

La reproducción social y cultural en la escuela

La escuela como fuerza conservadora: desigualdades escolares y culturales.

"Para castigar a los no privilegiados y favorecer a los más privilegiados, la escuela sólo tiene que dejar de tomar en cuenta en sus métodos y técnicas de enseñanza, así como al impartir juicios académicos, las desigualdades entre niños de diferentes clases sociales. En otras palabras, tratando a todos los alumnos sin importar qué tan desiguales sean en la realidad, como iguales en derechos y deberes, el sistema educativo es llevado a dar sanciones de facto a las desigualdades culturales iniciales. La igualdad formal que gobierna la práctica pedagógica es de hecho una fachada para justificar la indiferencia a las desigualdades reales en cuanto a los conocimientos impartidos o más bien exigidos"
[1].

Las diferencias de las familias dependen de los aspectos, económicos y sociales, pero sobre todo depende de la herencia cultural que trasmiten a sus hijos y no es condicionante pero el aspecto económico es determinante en cuestión de lo educativo, pues ya es entendible que un alumno que cuenta con recursos tiene posibilidades de tener una formación de acuerdo a los intereses propios del sujeto o de sus superiores, y un alumno sin recursos no tiene las mismas oportunidades. Aunque finalmente, cabe hacer mención que las oportunidades de estudio para las personas que buscan la manera de sobrevivir en el aspecto educativo al lograr alcanzar las metas se encuentra con las dificultades de ejercer en su campo. a parte de las diferencias sociales la escuela es responsable de éxitos y fracasos por que en ella se da la estratificación social, es decir hay diferencias de un alumno a otro y las mayoría de las veces se le atiende al niño que es más sobresaliente, más ordenado, más alineado a los pedimentos del maestro y al otro tipo de niño uno como docente también contribuimos a que sea en el aspecto negativo.

[1] BOURDIEU, Pierre. "La escuela como fuera conservadora: desigualdades escolares y culturales". pp. 103-129.

La familia y el grupo de iguales

"La importancia del grupo de iguales en el plano de la socialización de nuestra sociedad debe aparecer claramente. Los fundamentos de las motivaciones de la personalidad son fijados inevitablemente primero por medio de la identificación con los padres, que son de la generación precedente; la diferencia de generación es un ejemplo típico de una diferencia de status jerárquico"[1].

En la familia aprenden los niños ordenes de convivencia ya llevan una forma de cómo actuar ante la sociedad, pero en el plano de la formación en la escuela está encaminada de socializar a los niños fijándose metas de qué es lo que se quiere para que actúe y todo eso va cambiando en el tiempo, por el hecho de que un niño use uniforme tiene una representación social, la formalidad de presentación de los trabajos tiene que decir en la presentación que pueda tener en un trabajo e incluso las formas de un saludo y todo va encaminado a que los niños o los individuos actúen "culturalmente" y el niño responsable obediente es el que encaja en la sociedad y el desobediente no porque se esta saliendo del "rango de formación". y cada tiempo tiene su proceso de acuerdo a las vivencias, de acuerdo a los acontecimientos, todo esta relacionado con todo el capital, la inversión, el clero, etc. y todo esta encaminado a un fin, y todo viene a ser la reproducción del sistema que quieren los que están en el poder.

[1] PARSONS, Talcott. "La familia y el grupo de iguales." pp. 53-60.

La escuela y el progreso económico.

Valor económico de la educación. Formación del capital humano, inversión y desarrollo.

"Puesto que se convierte en parte integral de una persona, conforme a nuestras instituciones no puede ser comprada, vendida o considerada como una propiedad. Sin embargo, constituye una forma de capital si se presta un servicio productivo el cual tiene un valor para la economía"
[1].

La educación es un capital humano, que se base en la formación que vaya teniendo a través de su vida, y que finalmente tiene un valor significativo el aprendizaje y desempeño en cualquier ámbito. Es importante reconocer el producto, pero lo es más todo el proceso que pasó el individuo para adquirir todos esos conocimientos, se tienen que valorar aspectos como la heterogeneidad del grupo, etc., pero en esta apartado quiero mencionar como el gobierno educa de acuerdo a sus intereses para que posteriormente la sociedad no le pueda exigir, sin embargo, no debemos dejar de lado que a nuestros alumnos los tenemos que enseñar a ser personas pensantes, analíticas, observadoras, prácticas antes los escenarios de la propia vida, de las situaciones reales y apreciativas.

[1] SCHULTZ, Theodore. "Valor económico de la educación. Formación del Capital Humano, inversión y desarrollo". pp. 69-76.

La función socializadora de la escuela

Definición de Educación.

Según Kant, "La finalidad de la educación consiste en desarrollar en cada individuo toda la perfección que cabe dentro de sus posibilidades"[1].


Considero que la educación evoluciona, pero también revoluciona, en cualquier tiempo, década, y finalmente en cada una de las administraciones del gobierno federal, como estatal, cada que un Presidente de la República toma posesión trae consigo los cambios posibles que se le hacen a las diferentes ramas que comprenden el gobierno federal, en este caso me enfocaré a la de educación y en el periodo actual; en el presente, estamos viviendo cambios que el gremio del magisterio considera tanto positivo como negativo, positivo en relación a que si se cumplieran los planteamientos que hace la Alianza por la Calidad Educativa son de cierta manera aplicables y en relación a lo negativo considero que la mayoría de los maestros nos resistimos al cambio, queda pues ser analíticos a los planteamientos de la educación, pero sobre todo si estamos en condiciones en la realidad en relación a lo que es nuestro contexto educativo, social y político.

En relación al desarrollo armónico de todas las facultades humanas se maneja claramente en el artículo tercero constitucional, pero a uno le importa el aspecto cognoscitivo, lo que el niño entiende y pueda aprender y muchas veces deja uno de lado el aspecto afectivo, sabiendo que ese sería el motor para cualquier actividad del niño.


[1] DURKHEIM, Emile. "Definición de educación…". pp. 89-106.

viernes, 5 de diciembre de 2008

Los tipos ideales y las leyes de la ciencia


"La sociología construye conceptos-tipo --como con frecuencia se da por supuesto como evidente por sí mismo-- y se afana por encontrar reglas generales del acaecer. Esto en contraposición a la historia, que se esfuerza por alcanzar el análisis e imputación causales de las personalidades, estructuras y acciones individuales consideradas culturalmente importantes".[1]

Realiza comparaciones de la psicología y la sociología en cuanto a las leyes de la ciencia. La psicología separa aspectos psíquicos y físicos, pues para la psicología lo importante son los aspectos psíquicos como parte de las ciencias naturales y le parece poco importante la conducta humana por su sentido, aspecto interesante de la sociología, ésta por su parte busca dar sentido a aspectos generales, busca explicaciones reales en las cuales se fundamentan en la construcción de conceptos y genera leyes con propósitos relacionados a aspectos socioculturales. También a diferencia de la historia que sólo busca analizar aspectos de personalidad, estructuras y acciones importantes de la cultura, la sociología tiene un sentido más amplio en la ciencia, por su fundamentación con conceptos de tipo teórico, en este caso de aprehensión de éstos y la relación que se pueda establecer tanto con fenómenos racionales como irracionales.



[1] WEBER, Max. "Los tipos ideales y las leyes de la ciencia" pp.16-18.

Génesis y construcción del conocimiento


El Método psicogenético y la epistemología genética


"Esta es la razón por la cual los únicos servicios que la psicología puede prestar a la epistemología se basan en la psicogénesis. El análisis genético del desarrollo del pensamiento, desde la infancia hasta la edad adulta, corresponde, en cierto sentido, pero en el terreno de los hechos, a la reconstrucción logística en el dominio de las cuestiones de validez"[1].

La epistemología genera el espíritu científico por el hecho de que cuando se disipa alguna duda se busca indagar más en la investigación-acción, para la epistemología quién busca darle explicaciones más amplias es la psicología a través de la psicogénesis, pues ella pretende que el sujeto aprenda a conocerse a sí mismo de acuerdo a sus propias operaciones y estructuras, para reconstruir su pasado y tomar conciencia de cada una de las etapas.

Los aportes que puede tener a mi práctica educativa es conocer las etapas de desarrollo de los alumnos, y la relación con los aprendizajes, es el sentido de que por medio de la asimilación y acomodación, se pueda modificar su estructura y se mejore su proceso de aprendizaje.

[1] PIAGET, Jean. "El método psicogenético y la epistemología genética". pp. 106-117.

Unidad de la teoría y la práctica


"La práctica como fin de la teoría exige una relación consciente con ella o una conciencia de la necesidad práctica que debe satisfacerse con ayuda de la teoría. Por otro lado, la transformación de ésta en instrumento teórico de la praxis exige una elevada conciencia de los lazos que vinculan mutuamente la teoría y la práctica, sin lo cual no podría entenderse el significado práctico de la primera".[1]

Estoy de acuerdo con el hecho de que la teoría depende de la práctica por el hecho de que el conocimiento empírico determina el desarrollo y progreso del conocimiento y se encuentran inmersos en un proceso histórico-social, es decir, para que algún supuesto o descubrimiento se transformara en teoría tuvo que pasar un determinado tiempo.

En el texto se mencionan dos apartados que hablan de la práctica como fundamento y fin de la teoría: a) no se trata de una relación inmediata; b) es parte de un proceso histórico-social y la teoría responde a necesidades prácticas. Pienso que teoría y práctica nos e pueden ver de manera aislada, y en la medida que tengo mayor conocimiento de tipo teórico, puedo modificar mis concepciones prácticas, pues cualquier actividad por simple que parezca la puedo apreciar más ampliamente.

[1] AGUIRRE Wences, Aroldo. et. al. "Construcción social del conocimiento y teorías de la educación”. En UPN 1994, pp. 102-108

Qué es la praxis


"En este sentido podemos decir que la actividad práctica es real, objetiva o material. Y, a nuestro juicio, así la caracteriza Marx en sus Tesis sobre Feuerbach al emplear la expresión "activa objetiva". Marx subraya el carácter real, objetivo, de la praxis, en cuanto transforma al mundo interior, que es independiente de su conciencia y de su existencia. El objeto de la actividad práctica es la naturaleza, la sociedad o los hombres reales. El fin de esa actividad es la transformación real, objetiva, del mundo natural o social para satisfacer determinada necesidad humana. Y el resultado es una nueva realidad, que subsiste independientemente del sujeto o de los sujetos concretos que la engendraron con su actividad subjetiva, pero que, en definitiva, sólo existe por el hombre y para el hombre como ser social".[1]

Al señalar que toda praxis es actividad, pero no toda actividad es praxis, se resalta la amplitud de esta última en el sentido de que implica la transformación del mundo interior, independiente de la conciencia y existencia. La actividad, por su parte modifica una materia prima dada, pero no específica el agente, ni la naturaleza de la materia prima, ni el tipo de actos que busca la transformación. En lo que se refiere a la actividad humana se da cuando en los actos hay un ideal o un fin, en este sentido actúa la conciencia, ya que antes de existir en la realidad son ideales y después que se realizan aún cuando no se obtengan resultados de la imaginación de todas maneras la actividad humana es válida. Aún cuando la praxis es más amplia porque engloba la actividad, la conceptualización de la actividad se me hace importante porque forma parte de lo que realizo dentro de mi práctica docente porque siempre parte de objetivos concretos y está encaminada a la búsqueda de resultados.

[1] SANCHEZ Vázquez, Adolfo. "Qué es la praxis" y "Unidad de la teoría y la praxis", pp. 245-299.

Tesis sobre Feuerbach



"La sociología construye conceptos-tipo --como con frecuencia se da por supuesto como evidente por sí mismo-- y se afana por encontrar reglas generales del acaecer. Esto en contraposición a la historia, que se esfuerza por alcanzar el análisis e imputación causales de las personalidades, estructuras y acciones individuales consideradas culturalmente importantes".[1]

Realiza comparaciones de la psicología y la sociología en cuanto a las leyes de la ciencia. La psicología separa aspectos psíquicos y físicos, pues para la psicología lo importante son los aspectos psíquicos como parte de las ciencias naturales y le parece poco importante la conducta humana por su sentido, aspecto interesante de la sociología, ésta por su parte busca dar sentido a aspectos generales, busca explicaciones reales en las cuales se fundamentan en la construcción de conceptos y genera leyes con propósitos relacionados a aspectos socioculturales. También a diferencia de la historia que sólo busca analizar aspectos de personalidad, estructuras y acciones importantes de la cultura, la sociología tiene un sentido más amplio en la ciencia, por su fundamentación con conceptos de tipo teórico, en este caso de aprehensión de éstos y la relación que se pueda establecer tanto con fenómenos racionales como irracionales.



[1] WEBER, Max. "Los tipos ideales y las leyes de la ciencia" pp.16-18.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

La construcción relativista

La ilusión positivista de una ciencia sin supuestos.

Max Weber, “afirma, que es una ilusión querer tratar los hechos sociales como si fueran cosas, ajenos a toda intermediación subjetiva. El estudioso no puede despojarse de sus intencionalidades, valores e ideologías que lo conforman como sujetos y que lo hacen ver los acontecimientos o hechos sociales de una manera distinta a otro. Es decir, los hechos son juzgados, analizados, examinados, desde diversas intencionalidades, valoraciones, etc., según sea quien los juzga, valora, examina o analiza”.
[1]

Mucho se ha hablado en relación al estudio de objeto y del sujeto, considero que en lo que afirma Max Weber tiene mucho que ver con el estado situacional que los individuos vivimos día con día y que nos invita hacer reflexiones que vienen a contribuir en el análisis minucioso de los escenarios en que nos desenvolvemos como profesionistas, obreros y ciudadanos, también de quienes dependemos en varios aspectos como económica y laboralmente, debido a que si lo analizamos por hablar de un ejemplo: problemas económicos de un hogar, estaríamos haciendo de inmediato una reflexión hacia los acontecimientos en el alza de productos básicos, salarios mínimos, importaciones de productos a nuestro país y control de calidad de los productos. Asimismo, es importante tener en cuenta que la situación actual del presente, puede que en corto, mediano y largo plazo se este analizando las situaciones de acuerdo a los acontecimientos que traen consigo los cambios de lo social, cultural y político y que finalmente nos se pueden considerar los hechos sociales como cosas y que la ciencia real que nosotros queremos practicar aquí es una ciencia de la realidad para comprender lo que nos rodea en el contexto y el significado cultural de sus distintas manifestaciones en su forma actual y las causas que históricamente se vayan produciendo de una u otra forma. Todo conocimiento de la realidad infinita mediante el espíritu humano finito está basado en la tácita premisa de que sólo un fragmento finito de dicha realidad puede constituir el objeto de la comprensión científica y que solo resulta esencial en el sentido de “digno de ser conocido”.

[1] WEBER, MAX. El oficio de sociólogo. Pp. 2008-216.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

La construcción empirista

La construcción empirista.

Reglas relativas a la observación de los hechos sociales.


La primera regla y la más fundamental es considerar los hechos sociales como cosas.

En los tiempos actuales que estamos viviendo podemos considerar que los actos del Estado nos dañan en varios aspectos y que finalmente todos los acontecimientos que nos afectan con el tiempo se nos hace costumbre y los tomamos con “hechos normales” en donde nada más sufrimos ese pequeño cambio de adaptación y buscamos los medios para seguir con nuestra cotidianidad.


Dichos acontecimientos se pueden encontrar como en: nuestro trabajo, familia, en la sociedad en general, la cultura y lo político, finalmente vienen hacer esas modificaciones de nuestra cotidianidad y caemos en nuestras ideas de vida ya que los hechos vienen a repercutir de manera secundaria.


Los hechos sociales, políticos y culturales, siempre manejan o hacen ver otras ideas que la simple y sustanciosa naturaleza que hay en cada uno de los cambios que podríamos llamar radicales en su mayoría de estos, y que son manejados por las cúpulas o grupos de poder dentro de la política de acuerdo a sus intereses.


Es importante, de acuerdo a cada uno de los acontecimientos que en la actualidad vivimos, podemos hacer referencia a la seguridad social y a la seguridad pública que actualmente vivimos para ello considero la aportación de Emile Durkheim. . .


“La reflexión se siente incitada a desviarse de lo que constituye el mismo objeto de la ciencia, a saber el presente y el pasado para lanzarse de un solo salto hacia el porvenir. En lugar de tratar de comprender lo hechos adquiridos y realizados, emprende el camino de realizar otros nuevos, más conformes con los fines perseguidos por los hombres”
[1]


Con el simple propósito de plantearse un hecho para muchos será un obstáculo, para otros sería verdad el solo sentido de conocer de donde se originan las cosas constituyen un problema que para algunos serán objeto de estudio para otros serán pequeñas modificaciones que se irán familiarizando y poco a poco nos acostumbramos a vivir como si son parte de uno.


[1] DURKHEIM, Emile. Las reglas del método sociológico. Pp. 31-41

Ciencia y Pedagogía

CIENCIA Y PEDAGOGICA


LEGITIMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS

Las tesis sobre la <> de la ciencia han constituido la base de la pregunta de los filósofos y de los científicos.

Popper, no concibe la ciencia como un sistema de enunciados ciertos. Tampoco es un sistema que progresa regularmente hacia un estado final. A causa de la lógica de investigación, todo enunciado científico siempre se da a título de <>. De este modo, Popper desmitifica el ideal de un conocimiento de <> y absolutamente demostrable. Según él, la ciencia es <>.

J. Habermas, crítica las posiciones de Popper, en el sentido de que “los hechos no son independientes de las teorías que las estudian; por el contrario, están construidos por ellas, los determinan verdaderamente”.

Se presentan dos concepciones diferentes sobre la ciencia; Popper concibe el progreso de investigación como un ensayo en el que se busca demostrar la verdad. Habermas, lo contradice en el sentido de que relaciona los hechos con las teorías. Es decir, la hipótesis que trata de demostrar basados en la investigación.

IDEA EDUCATIVA.- El aporte que puede tener a mi desempeño como estudiantes, es que el trabajo de investigación que estoy desarrollando tiene carácter de científico, en relación a las ideas planteadas por Habermas, porque estoy relacionando aspectos de mi práctica educativa con aspectos teóricos. También tiene gran valor en relación a que dependiendo del tipo de investigación, puede plantearse una hipótesis

Las dos tradiciones científicas

LAS DOS TRADICIONES CIENTIFICAS


“Por definición la ciencia está hecha para ser superada” P. Bourdiu, Chosesdites.

La situación en términos de la relación entre sujeto y objeto se enlaza con la aportación del conocimiento científico, finalmente porque considero que todo es objeto de estudio, para los autores Jean Pierre Pourtois y Huguette Desmet, hablan de dos tesis de estudio e investigación positivista y fenomenología; la primera consideran que no hay relación entre el sujeto y el objeto, mencionan que los hechos que derivan exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados de forma neutra y objetiva; la segunda, opuesta a la primera, insisten en la idea de la realidad, no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe por tanto una relación entre el sujeto y objeto.

En relación a nuestros alumnos es muy importante reconocer que se debe tener una dialéctica y ser subjetivos de acuerdo en el contexto donde nos desenvolvemos, ya que la inquietud que tiene el alumno vendrá a buscar formas adecuadas para que disipemos sus inquietudes y estas dejen en el aprendizajes significativos o de lo contrario nunca despertaremos intereses de aprendizaje en ellos, ya que lo importante es tener un método que nos facilite el trabajo diario en nuestro campo de acción siendo innovadores y creativos en nuestra impartición de enseñanza.

En palabra de Pierre Pourtois y Huguette Desmet: “El espíritu científico de la ciencia debe servir exclusivamente de la observación directa y de la experiencia. Por consiguiente, el conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales. Estos deben ser objeto de una descripción lo más neutra, lo más objetiva y lo más completa posible”
[1]

Por lo tanto, debemos generar climas socioemocionales propicios para el aprendizaje en nuestros alumnos, formándolos con capacidad de comprensión y con calidad humana, también debemos de tomar en cuenta las formas como estamos educándonos y las constantes preparaciones que nosotros tomemos en relación a los aspectos que abordemos en nuestra tarea educativa para desenvolvernos en nuestro campo de acción.


[1] POURTOIS, Jean Pierre et al. Epistemología e Instrumentación en Ciencias Humanas. Pp. 23-49.

El camino hacia la ciencia normal

NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS


Las revoluciones científicas se han considerado en sus momentos arduos del avance científico que vienen a desarrollar aspectos importantes dentro de cualquier ámbito por mencionar un ejemplo el de la educación que siendo así se trabaja bajo modelos que podemos llamar paradigmas, ya que están diseñados bajo contextos donde se requieren trabajar, pero también debemos mencionar su influencia en el ambiente, porque se involucran los aspectos políticos, sociales y culturales.


El hombre que establece como premisa un paradigma, mientras arguye en su defensa puede no obstante, proporcionar una muestra clara de lo que será la práctica científica para quienes adopten la nueva visión de la naturaleza. Las premisas y valores compartidos por las dos partes de un debate sobre paradigmas no son suficientemente amplios para ello.

Cuando los paradigmas entran como deben, en un debate sobre la elección de un paradigma, su función es necesariamente circular. El papel desempeñado de un paradigma como un vehículo para la teoría científica. En este papel, su función es la de decir a los científicos qué entidades contiene y no contiene la naturaleza y cómo se comportan esas entidades, puesto que la naturaleza es demasiado compleja y variada como para poder estudiar al azar. Los paradigmas no sólo muestran a los científicos mapas, sino también algunas de las indicaciones principales para el establecimiento de los mapas. Al aprender un paradigma, el científico adquiere al mismo tiempo teoría, métodos y normas casi siempre en una mezcla inseparable. Puesto que ningún paradigma resuelve todos los problemas que define y puesto que no hay dos paradigmas que dejen de resolver los mismos problemas, los debates paradigmáticos.

Un paradigma viene a reemplazar a otro.

La formación del espíritu científico

El espíritu científico se trabaja y construye todos los días en cualquier materia, cuando parte del interés del niño, también cuando la clase resulta significativa y los alumnos cuestionan sus dudas, y sobre todo cuando los alumnos investigan por su propia cuenta, por el hecho de que ya no se conforman con la información que han obtenido hasta el momento dentro del desarrollo de la clase.

Al respecto conviene mencionar; que nos impide tener opinión sobre cuestiones que no comprendemos, sobre aspectos que no sabemos formular claramente. Ante todo es necesario saber planear los problemas. Y dígase lo que se quiera, en la vida científica los problemas no se plantean por sí mismos. Es precisamente este sentido del problema el que se indica el verdadero espíritu científico. Para un espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no hubo pregunta no puede haber conocimiento científico. Nada es espontáneo. Nada esta dado. Todo se construye.

Considero que el autor Gastón Bachelar, deja aprendizajes significativos, puesto que propicia la reflexión del quehacer cotidiano en nuestra función docente, abre un panorama con aspectos que vienen a propiciar la interacción entre los alumnos y los docentes, también es importante mencionar que dentro del espíritu científico se encuentra lo místico de las cosas, que contemplando todos estos aspectos debemos tomar en cuenta cómo se debe fortalecer.

En ocasiones, nosotros mismos nos apegamos en las formas tradicionales de enseñanza, también cuando generalizamos los contenidos con relación a un tema específico y no se abre un amplio panorama y no creamos una cultura de movilización permanente y tenemos un saber cerrado y estático en vez de uno abierto, dinámico y dialéctico; además, nos hemos olvidado de trabajar en los alumnos la admiración, la cual considera el autor como la madre de la ciencia.

Es importante, generar, un ambiente socioemocional donde se propicie la interacción dialéctica e investigación en los alumnos para ir más allá, que finalmente es a donde quieren llegar cada uno de los alumnos.